信访积案工作总结

发布网友 发布时间：2022-04-20 02:07

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-05-23 15:43

　　山东省聊城市中级人民*行政判决书
　　（2000）聊行终字第57号
　　上诉人（原审原告）：姚化平，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。
　　委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
　　委托代理人：邢天华，职业同上。
　　被上诉人（原审被告）：冠县清水镇*。
　　法定代表人：岳其祥，该镇镇长。
　　委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。
　　上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民*（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
　　案经冠县人民*审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇*以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民*于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇*扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇*于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇*负担。
　　上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民*（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审*依法改判。
　　被上诉为冠县清水镇*答辩称，原审*认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审*依法判决维持。
　　本院对被上诉人冠县清水镇*在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇*提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。
　　上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇*提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇*的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。
　　本院认为：被上诉人冠县清水镇*于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇*返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县*和上诉人姚化平各负担100元。
　　本判决为终审判决。

　　审 判 长：张玉录
　　审 判 员：薛振先
　　审 判 员：张法岭
　　二000年六月三日
　　代*员： 周公法

热心网友 时间：2022-05-23 15:44

!