因公司取消班车而提出离职是否可以得到赔偿？

发布网友 发布时间：2022-04-20 13:38

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-05-20 12:10

案情回顾

厂址的搬迁带来了通勤问题。起初，企业提供了班车，后来决定取消班车，转而支付交通补贴。该员工在离开公司后向*投诉并提起诉讼，声称此举“降低了工作条件，违反了合同”，要求公司支付他3万多元。*受理了这起经济赔偿纠纷。

 她加入该公司。双方签订了无固定期限的劳动合同。工厂将搬迁。公司与员工协商提出两个方案：一是解除双方劳动合同，公司按相应工作年限支付经济补偿；第二，公司为员工在新工厂工作提供接送服务。该公司决定取消通勤巴士，改为交通补贴。她将解除劳动合同的通知邮寄给公司，并向*提起上诉，要求赔偿32498元。

 庭审过程

阿娟表示：“我自己没有车。过去两年我一直在乘坐通勤巴士。现在我说，取消并乘坐巴士上班需要三四个小时。如果我遇到恶劣天气，我必须花更多的时间在路上，这将给我的正常工作和生活带来严重问题。”阿娟认为，如果她想确保自己能按时上下班，公司承诺的每天18元的交通补贴无法弥补她的实际费用和时间成本。她认为，公司取消班车违反了双方约定，属于“未按劳动合同约定提供工作条件”的情况。此外，常规公交车不应成为必要的工作条件。此外，双方签订的劳动合同没有明确规定需要为工人提供定期公交车。“在决定取消通勤巴士之前，公司多次组织相关人员进行谈判，并获得了绝大多数员工的同意。只有原告不同意涉及的14名员工。”该公司表示。

 判定结果

*认为，原告与被告签订合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当合法有效，双方应当按照合同履行。本案中，被告将原告原工作地点从吴中区转移至科技城，原是双方合同中明确约定的，双方签订劳动合同时，客观情况没有发生重大变化。*认为，被告自愿为涉及更换工作场所的员工提供接送服务，是公司独立安排生产经营活动的行为。被告随后取消了通勤巴士服务，并向相关人员提供交通补贴。据此，*不支持原告要求被告依法支付经济赔偿的主张，裁定驳回原告的主张。

本案中，原告称被告取消班车的行为属于“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形并无事实依据，且即使属实，被告取消班车改为发放交通补贴的方式亦属合理。

热心网友 时间：2023-05-20 12:10

不可以。因为通勤车是公司额外提供的福利，和实际工作内容没有关系。

热心网友 时间：2023-05-20 12:10

不管是任何原因，员工主动离职是得不到任何补偿的，单位取消班车，那么是所有同事都不能享受，而并不是针对一个人

热心网友 时间：2023-05-20 12:11

我觉得员工是没有要求进行补偿的，因为选择离职是自己的意思，并不是说单位把你开除了。