李北方：人与制度，哪个重要

发布网友 发布时间：2022-04-20 21:59

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-07-06 15:28

我们经常听到一种说法：现在社会上存在的问题都是制度造成的，好的制度能使坏人变好，坏的制度能把好人变坏，所以解决问题要从改革制度入手。这种很少遭遇挑战的观念流行甚广，影响颇深，已经成了很多人进行分析和批评的出发点。这个说法固然有对的一面，但事实上也存在某种缺陷，首先，它对制度做了本质化的假定，忽略了制度是流动的、不断演进的这个基本的事实；其次，它假定制度是能够自我执行的，而忘记了制度原本就是人的创造物，也只能通过人的主观能动性得以实现。再退一步说，如果这个论点成立，现行的坏制度已经把所有人都变成坏人了，那么何谈对制度进行完善呢？*的最终解释权归属最高*，这一理念是美国建国者们的共识，但没有写入*，只能在《联邦党人文集》中找到踪迹。1801年，*官约翰?马歇尔以高超的*技巧，通过马伯里VS麦迪逊案为最高*争取到了违宪审查权，为法治从理念走向实践奠定了基础。演讲最值得深思的部分是布雷耶对布什VS戈尔案的看法。众所周知，布什是靠美国最高*的判决赢得了总统选举的，这次判决也开了最高*介入此类*争端的先例。作为参与做出判断的法官之一，布雷耶（他支持戈尔）的感慨是，他很欣慰美国民众接受了这个结果，没有上街*，没有拿起棍棒和刀*进行抗争。他没有提到的一个重要信息是，戈尔接受了判决结果，并呼吁他的支持者平静对待。与此案例形成鲜明对照的是，美国最高*的判决在历史上多次遭遇拒不被执行的情况，1857年的斯科特VS桑福德案是一个典型案例。当时的坦尼*判定黑奴不属于美国公民，那个判决在废奴浪潮已经兴起的背景下遭遇广泛抵制，最有力的抵制来自美国总统林肯。最高*一度因为这个判决名声扫地，后续引发的争议成了美国南北战争爆发的导火索之一。这些例子提示我们，法治是在各利益攸关方的选择、权衡、妥协之中曲折前进的，是一个在流动中寻求平衡的制度。戈尔尊重最高*的判决，林肯违抗判决，但他们都能成为受人尊重的人物，是因为他们都将美国作为一个*共同体的核心利益置于最重要的位置。反观当今那些一味抱怨制度出了问题的人，他们并不是毫无影响力的人，有些就是制度制定的参与者、决策人，或者是坏制度的得益者。在我们借助另外一个视野看清制度与人的关系时，他们将二者简单对立的目的也就浮现出来了。